مدل سازی عوامل مؤثر بر عملکرد نوآوری بنگاه با استفاده از روش ترکیبی نگاشت علی و شبکه های بیزین در صنعت بیمه

نوع مقاله : مروری

نویسندگان

دانشگاه تهران

چکیده

صنعت بیمه از جمله صنایع خدماتی است که همواره در آن رقابت و نوآوری معنادار بوده است. هدف این پژوهش، طراحی و مدل سازی عوامل مؤثر بر عملکرد نوآوری بنگاه در صنعت بیمه بوده است. جامعه ی آماری پژوهش، خبرگان صنعت بیمه و دانشگاهی کشور ایران هستند. بر همین اساس، ابتدا با مطالعه ادبیات موضوع و مرور پیشینه 33 عامل زیرمجموعه این سازه تعریف گردیدکه با انجام چند مصاحبه با خبرگان، عوامل فوق به 11 مورد تقلیل یافت. در ادامه مدل مفهومی پیشنهادی از طریق مصاحبه های نیمه ساختاریافته محک خورده شد. از نظر متدولوژیک براساس روش "پژوهش آمیخته متوالی" انجام می گیرد بدین ترتیب که ابتدا از متدولوژی مدل سازی نقشه علی استفاده شد. خروجی این مرحله معرفی مدل اولیه است. به منظور اطمینان از مدل طراحی شده، از مدل سازی شبکه های بیزین نیز در جهت تأیید مدل استفاده شده است. خروجی نهایی این پژوهش الگوی مفهومی توان نوآوری بنگاه در صنعت بیمه است.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Modeling Factors Affecting Firm Innovation Performance Using a Hybrid Method of Causal Mapping and Bayesian Networks in the Insurance Industry

  1. .1 بازرگانهرندی، عباس. )1378(. روش تحقیق آمیخته: رویکردی برتر برای مطالعات مدیریت. دانش مدیریت، ،71 .11-31

     .2 سرمد، زهره و بازرگان، عباس. )1378(. روشهای تحقیق در علوم رفتاری. تهران: انتشارات آگاه.

     .3 لوالیه توماس و تلیه آلبرت. )1373(. مدیریت نوآوری )ترجمه: منوچهر انصاری و امیرسامان خیرخواه(. تهران: انتشارت سازمان مدیریت صنعتی.

    1. نیکسیر، فریبا. )1371(. راهنمای اسلو: رهنمودهای سازمان همکاری اقتصادی و توسعه برای گردآوری و تفسیر دادههای نوآوری. تهران: انتشارات مرکز تحقیقات سیاست علمی کشور

    . .5 حیدری، علی. )1371(. اندازهگیری و تبیین مزیت رقابتی بنگاههای صنعتی با تکنولوژی پیشرفته براساس مدل طراحی شده با رویکرد نقشه علّی، پایاننامه دکتری. دانشکده مدیریت دانشگاه تهران.

    1. Chen, J., Zhu, Z., & Xie, Y. H. (2004). Measuring Intellectual Capital: A New Model and Empirical Study. Journal of Intellectual capital, 5(1), 85-100.
    2. Lee, C., & Chen, W. J. (2007). Cross-Functionality and Charged Behavior of the New Product Development Teams in Taiwan's Information Technology Industries. Technovation, 27(10), 605-615.
    3. Clarkson, G. P., Hodgkinson, G. P. (2005). Introducing Cognizer: A Comprehensive Computer Package for the Elicitation and Analysis of Cause Maps. Organizational Research Methods, 8(3), 317-341.
    4. Hanneman, R. A., & Riddle, M. (2005). Introduction to Social Network Methods. University of California.

    10.Hodgkinson, G. P., Maule, A. J., & Brown, N. J. (2004). Causal Cognitive Mapping in the Organizational Strategy Field: A Comparison of Alternative Elicitation Procedures. Organizational Research Methods, 7(1), 3–26.

    11.Jenkins, M. (1998). The theory and practice of comparing causal maps. in Eden C., Spender J.C. Managerial and organizational cognition: theory, methods and research. London: Sage.

    12.Lee, J. D., & Park, C. (2006). Research and Development Linkages in a National Innovation System: Factors Affecting Success and Failure in Korea. Technovation, 26(9), 1045-1054.

    13.Langfield-Smith K. M., Wirth, A. (1992). Measuring Differences between Cognitive Maps. Journal of the Operational Research Society, 43, 1135-1150.

    14.Markoczy, L., & Goldberg, J. (1995). A Method for Eliciting and Comparing Causal Maps. Journal of Management, 21, 305–333.

    15.Narayanan, V. K., Armstrong, D. J. (2005). Causal Mapping for Research in Information Technology, Hershey PA: Idea Group Publishing. 16.OECD. (2004). Organization for Economic Co-operation and Development, Oslo Manual.

    17.Liao, S. H., Hsieh, C. L. & Huang, S. P. (2008). Mining Product Maps for New Product Development. Expert Systems with Applications, 34(1), 50-62.

    18.Xiwei Z., & Xiangdong, Y. (2007). Science and Technology Policy Reform and its Impact on China's National Innovation System. Technology in Society, 29(3), 317-325